Foto: Markus Spiske / Unsplash
Livros
O que 'Superforecasting', de Philip Tetlock e Dan Gardner, ensina sobre previsões medidas, atualizar crenças com frequência e as críticas ao método
Pedro Toledo · 7 de novembro de 2026 · 3 min de leitura
'Superforecasting', de Philip Tetlock e Dan Gardner, relata um torneio de previsões em que um grupo de pessoas comuns, os 'superprevisores', superou analistas profissionais ao registrar previsões em probabilidades, medir os acertos e atualizar as crenças com frequência, e o método recebe críticas sobre o que consegue medir. Por que muita empresa fazer previsões vagas que nunca são avaliadas, o que caracterizam as ideias centrais do livro segundo resumos de terceiros, e como começar a medir as próprias previsões.
Fazer previsões vagas costuma parecer inofensivo, porque ninguém consegue conferi-las depois. Reler as previsões de vendas dos últimos três trimestres, e ver se dá para dizer se acertaram, mostra se a empresa aprende com elas.
"Superforecasting", de Philip Tetlock e Dan Gardner, relata um torneio em que pessoas comuns superaram analistas ao registrar probabilidades, medir os acertos e atualizar as crenças.
Por que muita empresa faz previsões vagas que nunca são avaliadas
Frases como "o mercado deve crescer" ou "vamos bater a meta" não podem ser conferidas, e ninguém é cobrado pelo erro. Sem registro e medição, a empresa não sabe se quem prevê acerta mais do que um palpite, e as decisões passam a seguir a pessoa mais segura de si, e não a que mais acerta.
O que caracterizam as ideias centrais do livro
Segundo resumos de terceiros, as ideias são a comparação entre "ouriços" e "raposas", o torneio de previsões em que um treinamento simples melhorou a precisão e hábitos como pesquisa, autocrítica, síntese de perspectivas, julgamentos graduais e atualização constante. Isso tem relação direta com o que "Thinking in Bets", de Annie Duke, ensina sobre decisão boa ser julgada pelo processo e não pelo resultado — os dois livros convergem na ideia de que decidir sob incerteza é pensar em probabilidades e rever as crenças com evidência, e não em certezas.
O que os resumos dizem, e as críticas
Os resumos descrevem raposas melhores que ouriços, um torneio em que superprevisores superaram analistas e uma medida de precisão probabilística, o escore de Brier. Um crítico diz que o livro não especifica a versão do escore, que o método só vale para perguntas que podem ser resolvidas e que há risco de manipulação do sistema, enquanto uma resenha do Cato Institute é favorável. As fontes são secundárias, e o livro deve ser lido antes de citar.
Como começar a medir as próprias previsões
A forma prática é escrever previsões que possam ser conferidas — o que vai acontecer, até quando e com que probabilidade —, guardá-las, comparar com o resultado depois e ver a taxa de acerto por faixa de confiança. Quando surgirem informações novas, vale rever a previsão e anotar o que mudou, para aprender com a revisão e não só com o resultado final.
Um exemplo prático
Uma empresa de serviços prevê todo trimestre que "as vendas vão crescer", sem números. Depois, o gestor comercial passa a escrever "70% de chance de fechar pelo menos R$ 400 mil no trimestre", registra a previsão, revisa quando um cliente grande cancela e, ao fim, compara. Em um ano, percebe que as previsões de 90% de confiança acertam bem menos que 90%.
O ponto central
Antes de confiar em uma previsão, vale perguntar se alguém a registrou e a conferiu depois. Quem mede os próprios acertos aprende a confiar menos no que parece seguro e mais no que se comprova.
