Eight MídiaEight MídiaBlog
EN
Contratar substituto sem entender por que a pessoa anterior saiu repete, com quem entra, o mesmo motivo que fez a anterior sair

Foto: Brusk Dede / Unsplash

Liderança

Contratar substituto sem entender por que a pessoa anterior saiu repete, com quem entra, o mesmo motivo que fez a anterior sair

Pedro Toledo · 9 de maio de 2026 · 5 min de leitura

Preencher uma vaga aberta por saída de funcionário sem investigar a fundo o motivo real dessa saída — além da justificativa superficial dada na hora — corre o risco de contratar alguém pra ocupar exatamente a mesma posição estrutural que já se mostrou insustentável antes, repetindo o ciclo de saída meses depois pelo mesmo motivo nunca corrigido. Por que motivo declarado de saída raramente é o motivo completo, como investigar a causa real antes de repor a vaga, e o custo de repetir o mesmo ciclo de contratação.

Quando um funcionário deixa a empresa, a resposta natural e mais imediata é abrir a vaga pra reposição o quanto antes — encontrar um substituto que preencha a lacuna deixada e retome o funcionamento normal daquela posição específica. Essa urgência de reposição, embora compreensível, frequentemente atropela um passo importante: entender de forma completa por que aquela saída aconteceu em primeiro lugar.

Contratar substituto sem entender por que a pessoa anterior saiu repete, com quem entra, o mesmo motivo que fez a anterior sair. Se a posição em si carregava uma condição estrutural insustentável — carga de trabalho excessiva, expectativa mal definida, liderança direta problemática —, essa mesma condição continua presente pra quem assume a função depois, independentemente de quão qualificado seja o novo contratado.

Por que o motivo declarado raramente é completo

Na conversa de desligamento, grande parte das pessoas evita dar um feedback totalmente honesto e detalhado sobre um problema estrutural específico da função ou da liderança direta — preferindo uma justificativa mais neutra, como "nova oportunidade" ou "mudança de direção pessoal", que evita conflito e preserva a relação profissional de forma mais confortável pra quem está saindo. Essa tendência natural faz com que o motivo real, muitas vezes ligado a um problema sistêmico da posição, permaneça não investigado, escondido atrás de uma explicação superficial e socialmente mais aceitável.

Investigando a causa real antes de repor a vaga

A forma prática de ir além da justificativa declarada é conduzir uma entrevista de desligamento estruturada, feita preferencialmente por alguém que não seja o gestor direto da pessoa que está saindo — essa distância reduz o receio natural de dar um feedback mais honesto sobre algo que envolva diretamente a liderança daquela posição. Perguntar especificamente o que tornaria aquela função mais sustentável, e cruzar essa resposta com o padrão observado em saídas anteriores da mesma posição, se existirem, ajuda a revelar um problema estrutural que a justificativa inicial de saída pode não ter mencionado explicitamente.

O custo de repetir o ciclo sem correção

Quando a causa real de uma saída não é corrigida antes da reposição, o custo aparece de forma acumulada ao longo do tempo — o processo de recrutamento e treinamento se repete a cada nova saída, a produtividade cai durante o período de adaptação de cada novo substituto, e o restante do time observa a mesma posição sendo esvaziada repetidamente, sem que ninguém pareça investigar ou corrigir a razão real por trás desse padrão recorrente. Esse custo, embora raramente calculado de forma explícita, costuma superar consideravelmente o esforço que teria sido necessário pra investigar e corrigir a causa desde a primeira saída.

Nem toda saída indica problema estrutural

Reconhecer o valor de investigar a causa real de uma saída não significa que toda saída de funcionário sinaliza automaticamente um problema estrutural na função — saída motivada por circunstância pessoal genuína, sem relação com a natureza da posição em si, não indica necessariamente nada que precise ser corrigido. Essa mesma lógica de separar causa individual de causa estrutural vale, de forma ainda mais direta, na hora de decidir se um baixo desempenho é da pessoa ou do processo ao redor dela — nos dois casos, trocar quem ocupa a posição sem entender a causa real só adia o mesmo problema pro próximo ocupante. O sinal de alerta específico que merece investigação mais cuidadosa é quando a mesma posição perde pessoa de forma repetida, ao longo de um período relativamente curto, um padrão que dificilmente se explica apenas por coincidência de múltiplas circunstâncias pessoais desconectadas entre si.

Confirmando que a correção foi implementada

Antes de contratar o próximo substituto pra uma posição que já teve saída repetida, vale confirmar explicitamente se a mudança específica identificada na investigação foi de fato implementada e comunicada de forma clara. Se a resposta é não — nenhuma mudança real foi feita além de trocar a pessoa que ocupa a posição —, contratar o próximo substituto reproduz exatamente a mesma condição estrutural que já se mostrou insustentável pra quem ocupou aquela função anteriormente, tornando bastante provável que o mesmo padrão de saída se repita.

Um exemplo do ciclo se repetindo

Uma posição específica dentro de uma empresa perde três pessoas diferentes ao longo de um ano, cada uma delas citando "nova oportunidade" como motivo formal de saída durante o processo de desligamento. Uma investigação mais aprofundada, conduzida somente depois da terceira saída, revela que a função acumulava uma carga de responsabilidade significativamente maior do que o cargo formal sugeria, sem o suporte correspondente — um problema estrutural que, se identificado logo na primeira saída, poderia ter evitado a repetição do mesmo ciclo mais duas vezes consecutivas.

O ponto central

Antes de repor uma vaga aberta por saída de funcionário, vale investigar de forma mais profunda o motivo real dessa saída, além da justificativa formal declarada no momento do desligamento. Contratar substituto pra ocupar exatamente a mesma condição estrutural insustentável que já provocou uma saída anterior tende a produzir o mesmo resultado — um ciclo repetido que só se interrompe quando a causa real, não apenas a pessoa, é finalmente identificada e corrigida.

Perguntas frequentes

Gostou do artigo?

Compartilhe com quem precisa ler isso.

CompartilharWhatsAppLinkedInXE-mail

Continue lendo

Artigos relacionados

Gerenciar todo mundo do time com exatamente o mesmo estilo de liderança, ignorando que cada pessoa é motivada por um fator real bem diferente da outra, reduz a motivação genuína do time inteiro, mesmo quando esse estilo específico funciona bem pra parte dele

Liderança

Gerenciar todo mundo do time com exatamente o mesmo estilo de liderança, ignorando que cada pessoa é motivada por um fator real bem diferente da outra, reduz a motivação genuína do time inteiro, mesmo quando esse estilo específico funciona bem pra parte dele

Gerenciar todo mundo do time com exatamente o mesmo estilo de liderança — o mesmo grau de autonomia, o mesmo tipo de reconhecimento, o mesmo nível de acompanhamento —, ignorando que cada pessoa é motivada por um fator real bem diferente da outra, reduz a motivação genuína do time inteiro, porque o estilo aplicado igual pra todos só coincide, por acaso, com o que uma parte específica das pessoas realmente precisava. Por que aplicar o mesmo estilo pra todo mundo parece mais justo, o que caracteriza uma liderança que se adapta a cada pessoa, e como perceber se o próprio líder já está gerenciando todo mundo do mesmo jeito.

Pedro Toledo
Pedro Toledo · 29 de setembro de 2026
Deixar o direito de decisão documentado num RACI que fica guardado numa pasta compartilhada, sem que ninguém realmente aplique esse critério no dia a dia, faz decisão simples voltar repetidamente pra mesma pessoa aprovar, mesmo quando o papel de outra já estava formalmente definido

Liderança

Deixar o direito de decisão documentado num RACI que fica guardado numa pasta compartilhada, sem que ninguém realmente aplique esse critério no dia a dia, faz decisão simples voltar repetidamente pra mesma pessoa aprovar, mesmo quando o papel de outra já estava formalmente definido

Deixar o direito de decisão documentado num RACI que fica guardado numa pasta compartilhada, sem que ninguém realmente aplique esse critério no dia a dia da operação, faz decisão simples voltar repetidamente pra mesma pessoa aprovar — geralmente o líder mais sênior disponível —, mesmo quando o papel de outra pessoa específica já estava formalmente definido como responsável por aquele tipo exato de decisão. Por que documentar o RACI uma vez parece resolver o problema, o que caracteriza um direito de decisão que realmente funciona no dia a dia, e como perceber se o próprio time já sofre com essa confusão de papel.

Pedro Toledo
Pedro Toledo · 29 de setembro de 2026
Escolher quem promover pra cargo de gestão só pelo desempenho individual consistente, sem nenhuma avaliação real de aptidão ou de interesse genuíno em liderar outras pessoas, garante que a decisão de promoção seja tomada com base no critério errado na maioria das vezes

Liderança

Escolher quem promover pra cargo de gestão só pelo desempenho individual consistente, sem nenhuma avaliação real de aptidão ou de interesse genuíno em liderar outras pessoas, garante que a decisão de promoção seja tomada com base no critério errado na maioria das vezes

Escolher quem promover pra cargo de gestão só pelo desempenho individual consistente do candidato, sem nenhuma avaliação real de aptidão pra liderar ou de interesse genuíno em assumir esse tipo de responsabilidade, garante que a decisão de promoção seja tomada com base no critério errado na maioria das vezes, porque alta performance individual e capacidade real de liderar pessoas são habilidades completamente diferentes que raramente andam juntas por acaso. Por que usar desempenho individual como critério único parece a decisão mais justa, o que caracteriza um processo de seleção que avalia aptidão real pra gestão, e como perceber se a própria empresa já promove com base no critério errado.

Pedro Toledo
Pedro Toledo · 27 de setembro de 2026